www.vaz-2103.ru

Сан Саныч писал(а):

Показания для замены тормозных шлангов: жёсткая резина, потерявшая эластичность и трещины. Ни того ни другого не наблюдается - оснований для замены нет.

Есть временные рамки. Любое ТО проводится по принципу "столько-то тыс. км пробега или столько-то лет от начала эксплуатации, в зависимости от того, что наступит раньше". Это означает, что даже если я проехал за 5 лет всего 10.000 км, я всё равно ОБЯЗАН заменить те детали, которые требуют замены по истечении этого времени. Это элементарное соблюдение превентивной безопасности.

Сан Саныч - поддерживаю
Если шланг тормозов выглядит нормально - это не есть признак его дееспособности
Лопнет в любой момент как грелка у Тузика в зубах, чему и был свидетелем... Кончилось это починкой двух машин, той у которой шланг и еще едущей по встречке...
Про металл - аналогично. На своей наблюдаю - машинка жила без нагрузок, пружины - жесть...
Но...
колесики передние начали складываться домиком, как только я НАЧАЛ ездить...



Ну Господа, и Дамы  ! Ведь тему Вадимыч открыл для дискуссий! 
http://www.vaz-2103.ru/forums/viewtopic.php?f=18&t=2714&p=51079#p51079

Ну Господа, и Дамы   ! Ведь тему Вадимыч открыл для дискуссий!

Да надо будет просто перенести весь этот флуд  в ту тему...

Сан Саныч! Извините за кавычки,- поставила непроизвольно без всякой задней мысли.
Вы абсолютно правильно поняли мою мысль: современные "безопасные", "безпроблемные" ит.д ит.п. автомобили провоцируют водителей на неадекватную ОПАСНУЮ и АВАРИЙНУЮ езду, так же как и на абсолютную невнимательность при вождении. Получается парадокс - "безопасные" автомобили
сделали транспортное движение во много раз опаснее. Это если смотреть в "корень" проблемы. Значит дело не  "опасной" или "безопасной" машине, а в том, кто сидит за рулём!

Наталия писал(а):Значит дело не  "опасной" или "безопасной" машине, а в том, кто сидит за рулём!

Девушка!!! Повторюсь:

Div_Z писал(а):Ну Господа, и Дамы  ! Ведь тему Вадимыч открыл для дискуссий! 
viewtopic.php?f=18&t=2714&p=51079#p51079

Сан Саныч! Извините за кавычки,- поставила непроизвольно без всякой задней мысли.
Вы абсолютно правильно поняли мою мысль: современные "безопасные", "безпроблемные" ит.д ит.п. автомобили провоцируют водителей на неадекватную ОПАСНУЮ и АВАРИЙНУЮ езду, так же как и на абсолютную невнимательность при вождении. Получается парадокс - "безопасные" автомобили
сделали транспортное движение во много раз опаснее. Это если смотреть в "корень" проблемы. Значит дело не  "опасной" или "безопасной" машине, а в том, кто сидит за рулём!

Ну так отсутствие мозгов у некоторых товарисчей не означает, что современные системы безопасности не нужны. Разрабатываются-то они как-раз для того, чтобы в случае экстренной ситуации как можно больше снизить последствия этой ситуации. Краш-тесты проводятся как правило на скоростях около 60 км\ч. Что из этого получается - можно посмотреть на просторах Интернета. Но и в случае значительного превышения скорости эти системы оставляют шанс на выживание у сидящих в машине. В "жигулях" такого, к сожалению, не предусмотрено.
Кстати, у меня, например, складывается впечатление, что обладание повозками производства ВАЗа провоцирует очень многих на наглую, резкую, аварийно-опасную езду.
Ну да это всё разговоры про безопасность. Не дай Бог нам испытать в действии все эти системы. Тем более - попасть в такую ситуацию на "классике".
А вот что касается комфорта и управляемости - тут спор бесполезен. Ну нет комфорта в "жигулях". То есть он есть, если сравнивать с "Победой" или ещё какой-нибудь такой машиной, но по сравнению со среднестатистической машиной нынешнего производства - его там нет.

По-поводу "усталости" металла и его "старения"- несомненно такие физические параметры существуют. Вопрос лишь в том как они практически проявляются. Сравните "усталость" металла машины с пробегом 200000км. и с каждодневной круглогодичной эксплуатацией и туже "усталость" у автомобиля, который 30 лет стоит в тёплом гараже - у кого "усталость" будет многократно больше, ведь мы говорим именно об этом? В последнем случае "усталость " будет минимальной, как говорят физики, на уровне погрешности вычислений.
Далее: параметры "усталости" напрямую зависят от условий эксплуатации, условий хранения, условий содержания и даже от стиля вождения, так же как и от условий обслуживания, регулярности и качества проведения мер антикоррозионной обработки и даже от качества сборки и качества самого металла в частности, так же как и от запаса прочности, заложенного в данный метал и во всю конструкцию кузова в целом и т.д. и т.п. Вот факторы, которые напрямую влияют на "усталость" металла. Что же вы об этом так лукаво молчите???
Пока у меня не было этой "трёшки", мне тоже рассказывали всякого рода "страшилки" про "усталость" металла и о том, что если на такой машине начать ездить (как тут было написано), то передние колёса встанут "домиком". Может у кого-то и встанут, если машина нещадно эксплуатировалась, наездив 2 - 3 круга и "ночуя" на болотистом участке или вечно влажном и сыром гараже. Но речь идёт о "стоковом" автомобиле с минимальным пробегом, так что давайте говорить о конкретике, и без "лукавого".
После того как брат отъездил на этой "трёшке" 9 лет, и я - 5, мне просто смешно это слушать. Хотя вы вполне можете меня забанить, как персоналию, имеющую собственное мнение и практику и, не укладывающуюся в "общепризнанный стандарт" сайта.

И ещё раз об адекватном сравнении. Вы говорите о "среднестатистической" современной иномарке. Прекрасно! Для чистоты эксперимента можно взять Рено Логан - как раз в классе 2103 и 2106! И двигатель объёмом 1600 как на "шестёрке", и никаких подушек безопасности. Вот и посмотрим на её "современный" и "продвинутый" "дизайн" как снаружи, так и внутри, на её "выдающийся" "комфорт", "блестящие" динамические характеристики и на всё остальные "прелести".

Вы на над нами издеваетесь?
а еще у Логана есть  гур и он значительно надежнее жигулей
вы рассказваете о машине на которйо толком не ездите, а давайте возьмем трешку без пробега и пускай она поездит каждый день с пробегами в 100-200 км в день, и посмотрим что с ней станет за год-два, можно даже сравнить с логаном , который будет так же эксплутироваться

Писать и что-то доказывать уже бесполезно.
Вот здесь тест народных автомобилей России в период с 1980-2010 года в том числе сравнительный тест.

http://www.zr.ru/a/270041/    На примере выступает 2105, от 2103 она недалеко ушла и собственно ничем новым не выделяется.

Первая любовь, какой бы сильной она ни была, как правило, проходит. Чувствую себя беззащитным за этими тонкими дверьми, перед узкой передней панелью. Но в 1980-м, когда первая «пятерка» выехала за ворота самого современного автомобильного завода СССР, вообще все было иначе. К примеру, диковинными даже для Москвы лакомствами считались кока-кола и финская салями. Скажи об этом сегодняшнему поколению – не поймут.

Именно это было в 1980. А мы в 2011, это многое меняет, если у вас свое упорное мнение и вы до сих пор живете при коммунизме, пожалуйста.

Только держите это мнение при себе, или выносите его в курилке, а не в бортовиках машин.
Еще раз повторяю, хотите дальше продолжить бесполезный треп пишите в специально отведенной для этого теме viewtopic.php?f=18&p=51079#p51079

В бесполезном трёпе участвовать не собираюсь.

а зачем затевали тогда?

Я не затевала его. И не я перевела аргументацию на уровень "пустого трёпа" и карикатур (коии здесь были выложены очевидно вместо аргументов).
Так что каждый остался при своём своём.

это не карикатуры , это фотографии тех лет из журнала "ЗА РУЛЕМ"

Я не про это. Я про оскорбительные "трольские" карикатуры. А фотографий современных разбитых в хлам иномарок я могу накачать вам сколько угодно, причём разбитых в такой "фаршмак", что трудно идентифицировать данные автомобили. И если я это сделаю, значит я докажу, что современный автопром - куча дерьма? Это по вашему аргумент?

фотки из-за рулем были выложены в ответ на Ваши слова , о том что раньше человеки их не разбивали или что-то типа того
вот

Никогда такого не говорила! Фотки били выложены как неумелая попытка подтверждения того, что "классика" Ну очень опасна, А современный автопром - ну очень "безопасен"! Тогда откуда спрашивается эти груды искорёженного железа и пластмассовых обломков?

Наталия писал(а):По-поводу "безопастности" современных машин я конечно ещё напишу: (и про травмоопасные пластмассовые солнцезащитные козырьки, и про жёсткие "торпеды" и про современные автомобили в классе "жигулей", в комплектации ОТСУТСТВИЯ каких-либо подушек безопастности и общей их убогости по сравнению с той же "трёшкой" и про то, как все "прелести" современного "безопасного" автомобиля обратно-пропорциональны статистике ДТП с их участием и о том, как водители столь современных и навороченых и "безопасных" автомобилей почему-то не справляются с их управлением, и о том как дедушки на своих несовременных "копейках" почему-то с управлением своих "отсталых" машин справляются и практически не попадают в аварии и о многом и многом другом...)
Но получается, что вы согласны с тем, что при моей эксплуатации все "достоинства" современной иномарки в моём случае "не работают", а значит совершенно не актуальны и бесполезны для меня. Вот и я так думаю.

это было в ответ вот этому высказыванию

Из соседней темы:

Дорогой аппонент!
Я вовсе не считаю остальных недостойными, напротив, я восторгаюсь умением и желанием некоторых членов клуба С любовью реставрировать утраченные элементы отделки. Но я против огульного и не аргументированного охаивания своих же собственных раритетов, равно как и слепого восхищения современным автопромом! Поверьте мне, я тоже возила на дачу и шкафы и буфеты на верхнем багажнике (то что является проблемой для владельцев современных импортных малолитражек). Я против того, чтобы за модные американские джинсы продавать свою Родину. Я против необъективного облыжного восторга, как и против огульного охаивания, потому что это это характеризует человеческую глупость, ограниченность и неспособность мыслить логически и объективно. Я некогда и не кого не оскорбила и не опускалась на личности и не собираюсь этого делать. Однако моя попытка объективно рассмотреть преимущества "трёшки" и недостатки современного автопрома, очевидно почему-то оскорбляет многих.

Никто тут не охаивает "раритеты", хотя до раритета "трёшки" пока что ещё не дотягивают. Их тут любят, каждый по-своему. Васильковая тройка, которой Вы, Наталия, восторгались, до недавнего времени была моей, но это никогда не мешало мне говорить, что машина эта технически устарела и одновременно любить её, как некое воспоминание о детстве.
Ну а Родину тут вообще никто не продаёт. Это типичное мнение советского упёртого коммуниста - всё, что не наше, нам чуждо. Нет. Это неправильное в корне суждение. Давно уже понятно и признано, что наш "автопром" абсолютно несостоятелен. Ну не научились наши делать нормальные автомобили, ну что ж тут поделаешь. Не надо забывать, кстати, что наш любимый ВАЗ-2103 суть итальянское произведение искусства. Факт остаётся фактом, общепризнанным фактом - прогресс идёт, и идёт довольно бодро, машины с каждым годом становятся всё более удобными, экономичными и безопасными.
Нет никаких технических преимуществ у трёшки. Есть только чисто психологические (раритет, любимая машинка, воспоминания о прошлых временах) и кажущаяся дешевизна обслуживания.
Как-то так, но доказать столь очевидные вещи, как оказывается, некоторым практически невозможно.

Народ!Может кому то будет обидно,а может и нет,но скажу следующее весь отечественный автопром лично для меня ведра с болтами,а ино-эмалированые ведра с болтами,какого года выпуска они не были бы,новые с завода или старые!я когда купил свою бежечку,нарадоваться не мог!она мне всем нравилась и так же как Наталья всем пытался доказать что она лучшая(я верил в это),но с прошествием некоторго времени я понял,что эта конструкция устарела еще в 80году,во всех смыслах!!!НО!!! я по прежнему люблю свою бежечку и вообще 03!!я прикипел к 03 всей душой,обзавелся поджопником коем считаю все автомобили кроме 03,которая в идеале должна стоять в гараже и выезжать по выходным и праздникам!

Наталия писал(а):И ещё раз об адекватном сравнении. Вы говорите о "среднестатистической" современной иномарке. Прекрасно! Для чистоты эксперимента можно взять Рено Логан - как раз в классе 2103 и 2106! И двигатель объёмом 1600 как на "шестёрке", и никаких подушек безопасности. Вот и посмотрим на её "современный" и "продвинутый" "дизайн" как снаружи, так и внутри, на её "выдающийся" "комфорт", "блестящие" динамические характеристики и на всё остальные "прелести".

Берем Рено Логан и даже, не поверите, 1400 объемом)
1. Подушка водительская всегда штатно устанавливается.
2. Дизайн, тут действительно на любителя, хотя мой взор углядел черты стареньких французских реношек 30-х годов (в оформлении кормы), а передок у логана выглядит вполне мило и симпатично...но опять же на любителя дизайн, не спорю.
3. Внутри действительно простота, но: просторно во всех направлениях, информативные приборы, удобная посадка НЕкузнечиком, как во всей классике) наличие гура и кондиционера - это поверьте очень и очень хорошие вещи
4. В этой машине комфортно по сравнению с любой классикой и это даж обсуждать не хочу - знаю с чем сравнивать
5. Ну и наконец динамика - как того не хотеть, но инжекторный мозг на 75 лошадок, сделает любую сток классику однозначно... Если судить о динамике объективно - она есть, если в салоне 1-2 человека, когда больше - ускорение становится размеренным. Да, и по трассе комфортно ехать хоть 100 км\ч, хоть 150 км\ч
А еще реношка даже в стоке на родной резине отлично стоит на дуге в поворотах не сильно кренясь, ну и маневренность у нее не в сравнение с жигулями (хотя Волга моя по радиусу разворота может составить Логану конкуренцию)

Как итог могу сказать, что не считаю рено идеяльной машиной, есть намного лучше, но она намного современее классики и даже современней отечественного автопрома, увы.

Откуда такие данные для сравнения - исключительно личный опыт - около 5 лет в семье живет Логанчик, и за 51 тысячу километров не подвел НИ РАЗУ (делались только плановые то, круглогодичная эксплуатация) ! До него была пятерка, прошла примерно за тот же срок 35тыс. км и потом перешла к дедульке, где и эксплуатируется по сей день, мной в том числе... 5-ка также не подводила практически (изначально пришлось лечить детские болезни), ну это благодаря регулярной проверки ее состояния и гаражного хранения+зим почти не видала), а на рено ты просто ездишь, периодически вливая бензин 92 ктстаи, да омывающую жидкость...У друга тройка, поэтому могу вполне объективно сравнивать и с нею, хотя в целимом по ощущениям вся классика похожа)

всем срать кирпичами!

Единственное что тройка может противопоставить комфорту иномарок - это отличную плавность хода, но к сожалению за ней стоит посредственная управляемость...

Вообще не понимаю весь этот спор и слежу за ним с улыбкой.

Мое мнение - тут тройка для многих машина для души. А для тех кто пока не может себе позволить большее - единственное средство передвижения в семье.

Я вот хочу современную машину чтобы с большим комфортом и безопасностью перемещать себя в пространстве.

А тройку поберечь, оградя ее от каждодневной эксплуатации...

А ещё у трешки сильные водостоки, можно столько нагрузить на багажник и не бояться что погнёт.